Империалистическая стадия капитализмаК
концу XIX в. стало очевидно, что у капитализма появился ряд признаков и
черт, прежде у него отсутствовавших. Эти черты определялись явным
стремлением ведущих держав предельно укрепить свои позиции в Европе и в
мире, используя для этого все возможности государства, включая
территориальные захваты. Уже в те годы эту новую стадию капитализма
стали называть империалистической или империализмом.
Действительно, империализм покоился на агрессии, но эта
агрессия была прежде всего финансовой, а не военной. Наиболее активные
страны стремились подчинить себе как можно больше государств и земель,
наводняя их не своими войсками, а капиталом, финансами. Вывоз капитала в
той или иной форме резко усилился: он давал хозяевам капитала куда
больше возможностей, чем традиционный вывоз товаров. Нефтяной король Джон Рокфеллер поглощает мировой рынок. Карикатура
Значительно возросшая роль капитала определялась несколькими причинами. К концу XIX в. монополии
стали несравненно сильнее, чем прежде, заметно потеснив недавнее
господство свободной конкуренции. В XVIII–XIX вв. промышленники и
банкиры во многом были соперниками. Но по мере укрепления монополий
капиталы промышленников и финансистов всё чаще участвуют в одних и тех
же делах, операциях и как бы сливаются. Возникает единый финансовый
капитал, контролируемый относительно небольшими группами промышленников и
банкиров. Это, в свою очередь, ведёт к дальнейшему усилению монополий и
позволяет им активизировать вывоз капитала.
Возникли даже международные монополии, объединявшие те
или иные секторы (а порой и отрасли) производства двух и более
государств. Этот процесс вполне мог бы привести к ослаблению
напряжённости в отношениях между странами, к снижению угрозы войн и
конфликтов: ведь наиболее сильные международные монополии в определённой
мере влияли и на политику правительств.
Мир в начале XX века Пользуясь картой,
оцените, насколько «удачно» (в условиях приближения войны)
располагались колониальные владения и сферы влияния ведущих стран мира.
Чьи владения оказались в наиболее уязвимом положении, а чьи – в
преимущественном?
Но история распорядилась иначе. Интересы
государственной власти всё же оставались определяющими, сохранялись и
противоречия между ведущими державами. Однако теперь интересы власти и
монополий во многом объединялись: в одних ситуациях власть использовала в
своих целях финансовую и промышленную мощь монополий, в других –
монополиям удавалось влиять на политику правительств, «подправлять» её.
После того как к началу XX в. были окончательно поделены
Африка и прочие «свободные» земли, соперничество между ведущими
державами могло бы продолжаться на основе мирной конкуренции. Однако
имперские притязания, стремление быстрее и надёжнее укрепить своё
положение в мире оказались сильнее. Всё это и стало почвой для
возникновения первой в истории мировой войны.
Могли
ли международные монополии при поддержке правительств мирно решать
политические конфликты и в итоге предотвратить угрозу мировой войны? Что
помешало это сделать?
Новые черты в социальной политике ведущих державБурное
развитие капиталистической экономики, разумеется, не только помогало
пополнить казну тех или иных государств. В целом оно благотворно
сказывалось и на положении общества: в ряде европейских государств и в
США заметно вырос уровень жизни, увеличился объём социальных (т. е.
пенсии, страховки, пособия, стипендии и т. д.) и прочих благ, которыми
могли пользоваться достаточно широкие слои населения. Прядильные фабрики в Шотландии. Художник И. Кларк
Вместе с тем быстрый рост производства создавал и
определённые проблемы. Даже в самых развитых странах существовали
низкооплачиваемые категории трудящихся, сохранялась и безработица. Её
уровень мог возрастать от самых разных причин: экономические кризисы,
ликвидация тех или иных предприятий либо их реорганизация (например,
слияние). Ещё до вступления капитализма в империалистическую стадию
стало ясно, что без принципиальных изменений в социальной политике
властей в обществе могут возникнуть серьёзные конфликты. Марксисты ещё в
середине XIX в. предсказали «обнищание» рабочих, которое приведёт к
социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата.
Во второй половине XIX в. позиции либералов и
консерваторов значительно сблизились. Консерватизм уже не означал
сопротивления любым переменам, он стал более гибким, порой даже
использовал начинания либералов. Так было, например, в Великобритании.
Менялся и либерализм. Но с ним происходил обратный процесс. Буржуазные
права и свободы, за которые изначально боролись либералы, во многих
странах были закреплены законодательно и, таким образом, в принципе
обеспечены обществу. Это касалось и права на частное
предпринимательство.
Однако в результате получалось, что власть, государство
как бы лишились возможности контролировать экономические процессы и всё с
ними связанное. Между тем необходимость хотя бы отчасти регулировать
эти процессы выявлялась всё острее. Далеко не все предприниматели и
монополии действовали в интересах государства и общества в целом. Порой
их деятельность диктовалась исключительно стремлением к предельной
наживе, даже если это наносило прямой ущерб обществу.
Поэтому в конце XIX – начале XX в. (и в дальнейшем) в
политике ведущих государств стал всё активнее утверждаться реформизм
(буржуазный реформизм), т. е. курс на постоянные реформы в интересах
всего общества. Речь прежде всего шла о социальных реформах, которые
осуществлялись и раньше, но не носили планомерного и последовательного
характера. Реформизм не стал заменой либерализма и консерватизма, он был
политическим направлением, курсом, который, как правило, старались
проводить и либералы, и консерваторы.
Ещё при Отто Бисмарке, в 1880-е гг., реформизм являлся
важной чертой внутренней политики Германии. Трудящиеся стали получать
пенсии, различные виды страховок, сокращался и рабочий день. Сходные
реформы проводились и в большинстве других европейских стран, а также в
США. В Великобритании довольно широкие социальные реформы были проведены
в конце 1860-х гг., но это не стало постоянным курсом государства.
Реформы приобрели более широкий и последовательный характер в начале
XX в. Они во многом были связаны с именем одного из лидеров либералов –
Дэвида Ллойд Джорджа (1863–1945), который в 1905–1915 гг. был министром
торговли, затем финансов, а в 1916–1922 гг. – премьер-министром
Великобритании. Он последовательно боролся за реформы. А когда в 1911 г.
палата лордов попыталась было воспротивиться его реформистским
инициативам, Ллойд Джордж добился ограничения полномочий палаты.
Почему
политика реформизма стала достоянием и либералов, и консерваторов?
Разве по своей сути она не противоречила традициям консерватизма?
Социал-демократия и укрепление её роли в обществеПосле
роспуска I Интернационала у многих прежних сторонников теории научного
коммунизма возникли сомнения в возможности применить её в реальной
жизни. Впрочем, ещё на заре создания I Интернационала популярный среди
немецких рабочих социалист Фердинанд Ласса́ль (1825–1864) выступал за
создание мирных пролетарских организаций и за их сотрудничество с
законными властями.
В дальнейшем последователи Лассаля и другие немецкие
социалисты создали в Германии Социал-демократическую партию (1869).
Социал-демократы, как и марксисты, видели свою главную задачу в защите
интересов рабочих. Но хотя социал-демократы и использовали некоторые
положения марксистов (особенно на первых порах), они были решительными
противниками насильственных методов борьбы. Один из лидеров германской
социал-демократии Эдуард Бернште́йн (1850–1932) в своих трудах пытался
доказать, что капитализм, включая и его империалистическую стадию, не
«загнивает» (именно это предрекали марксисты), а укрепляется. И этому в
немалой степени способствовали как политика реформизма, проводимая
«сверху», так и позиция социал-демократии. Вильгельм Ли́бкнехт – участник революции 1848–1849 гг. в Германии, последователь учения Карла Маркса
В июле 1889 г. был создан II Интернационал (его
также называют Рабочим). В нём довольно быстро взяли верх сторонники
мирного развития рабочего движения. Марксисты также причисляли себя к
социал-демократам и обвиняли II Интернационал в «реформизме», но ведь
именно буржуазно-демократические реформы помогали улучшить условия жизни
и труда рабочих. А курс на насилие и диктатуру одного класса
(пролетариата), как в дальнейшем убедительно показала история, вёл лишь к
расколу в обществе и многочисленным жертвам.
Чем II Интернационал отличался от I Интернационала? Какие изменения в экономике, обществе обусловили эти отличия?
Политика социал-демократических партий
позволила им вскоре активно включиться в политическую жизнь. Так,
немецкие социал-демократы уже в начале XX в. получили массовую поддержку
на выборах в рейхстаг (парламент). В результате же наиболее успешных
для них выборов 1912 г. социал-демократы смогли занять в рейхстаге более
четверти мест. Демонстрация феминисток – участниц движения за права женщин
Во многих странах деятельность
социал-демократических партий развивалась в тесном контакте с
профсоюзами, также неизменно стоявшими на позициях мирной борьбы рабочих
за свои права. В Великобритании в 1900 г. на базе тред-юнионов
(профсоюзов) было создано ядро рабочей партии, которая с 1906 г.
именуется Лейбори́стской (т. е. рабочей) и участвует в парламентских
выборах. Новая партия выступала с позиций, близких социал-демократии, и в
дальнейшем стала одной из основных политических сил в стране.
Подведём итогиВступив в империалистическую стадию, капитализм, вопреки предсказаниям марксистов, продолжал крепнуть. Шёл процесс утверждения индустриальной цивилизации.
Экономический подъём сопровождался политикой реформизма, проводимой
рядом ведущих стран. Социал-демократические и рабочие организации в этих
странах действовали в мирном, легальном русле. Вместе с тем у ряда
стран усилились и имперские притязания, стремление увеличить свои
владения и сферы влияния за чужой счёт. Это и привело к мировой войне.
• Империализм (от лат. imperium – власть) – стремление к власти, к господству.
• Монополии – хозяйственные объединения,
осуществляющие контроль над рынками посредством концентрации
материальных и финансовых ресурсов. Возникли на основе концентрации
производства и капитала с переходом капитализма в империализм.
• Индустриальная цивилизация – особый тип
цивилизации, формирование которого связано с широким внедрением в
производство машинной техники (со второй половины XVIII в.) и её
постоянным совершенствованием. Развитие индустриальной цивилизации
сопровождалось утверждением капиталистического строя и присущих ему
демократических прав и свобод, совершенствованием материальной и
духовной культуры, ростом благосостояния общества.
• 1869 – образование Социал-демократической партии Германии.
• 1889, июль – создание II (Рабочего) Интернационала.
Вопросы1*. В чём
состояли общие интересы промышленников и финансистов разных стран?
Почему эти промышленники и финансисты не смогли повлиять на политику
своих правительств, приведшую к обострению международных отношений?
2. Почему в конце XIX – начале XX в. внутренняя политика
стран Запада испытывала сильное влияние реформизма? Какие реформы были
необходимы странам, уже достигшим успехов в экономическом развитии?
3. В чём заключалось основное расхождение позиций
последователей научного коммунизма и социал-демократов? Почему
социал-демократы пользовались более широкой поддержкой общества?
Задания1*. Сформулируйте в виде
тезисов основные признаки, характерные для империалистической стадии
капитализма (империализма). Расположите их по степени важности.
2. В программе Социал-демократической партии Германии,
принятой в октябре 1891 г., в частности, говорилось: «…классовая борьба
между буржуазией и пролетариатом делит современное общество на два
враждебных военных лагеря и является общим признаком всех промышленных
стран… Борьба рабочего класса против капиталистической эксплуатации
непременно является политической борьбой».
Укажите, какой вывод можно сделать из этих слов. К какой
борьбе призывает эта программа рабочих Германии – насильственной или
мирной?
3. Русский радикал С. Г. Нечаев в конце 1860-х гг.
писал: «Мы имеем только один отрицательный неизменный план –
беспощадного разрушения… Мы берёмся сломать гнилое общественное здание…
Сосредоточивая все наши силы на разрушении, мы не имеем ни сомнений, ни
разочарований… Мы не станем думать и писать о литературе и науке, о
просвещении и воспитании, о прогрессе и цивилизации! Нам некогда!»
Дайте оценку приведённым словам. Почему Нечаеву и ему подобным было «некогда»? Куда они так спешили? |