Личность писателя. Мир гоголевского
слова
Начинаем урок с размышления о личности Гоголя.
Нам представляется, что во многом осознание
глубины личности творца помогает осознать и
грандиозность созданного им произведения. В
процессе мини-лекции останавливаемся на
противоречивости характера писателя, приводим
высказывания современников о нём (попутно
предложив ученикам подумать над вопросом: почему
современники Гоголя часто давали ему совершенно
противоположные характеристики?), скажем
об остром ощущении писателем своей избранности,
о его религиозности, неприятии земного бытия в
том виде, в котором Гоголь его наблюдал, о
величайших требованиях к миру, к себе и людям.
Далее обращаем внимание на эпиграф к уроку и
спрашиваем учеников, как они понимают
высказывание и почему такое отношение к слову
возможно именно у Н.В. Гоголя.
Следующий этап урока — подготовка к чтению
поэмы, разговор о характерных чертах
художественной манеры Н.В. Гоголя. Урок вводит
учеников в мир слова писателя, здесь звучат
отрывки из его произведений; задача урока
— подготовить учащихся к восприятию текста, к
углублению-погружению в него.
Говоря о характерных чертах художественной
манеры Н.В. Гоголя, можно вспомнить (назвать
или определить) тропы и художественные приёмы,
которые использовал писатель для создания
своего художественного мира: антитезу, повтор,
иронию, гиперболу, анафору, эпифору — и
остановиться на их "использовании” писателем.
Необходимые примеры выписаны на карточки или
предъявлены учащимся каким-либо другим способом.
Можно сказать о том, что тропы "овнешняются”,
теряя значение тропа (например, в «Записках
сумасшедшего» есть сравнение директора
департамента с пробкой: "Пробка обыкновенная,
простая пробка, больше ничего. Вот которою
закупоривают бутылки” — странное добавление:
метафора не объясняется (почему сравнивается с
пробкой — по уму, виду, характеру), объект
сравнения начинает преобладать над субъектом,
пробка оказывается больше директора.
С целью огрубления иногда в метафоре
отвлечённые понятия становятся зримыми: "Мысль
не лезла к нему [Чичикову] в голову” (то есть
мысль существует отдельно от Чичикова,
приобретая над ним власть). "Странная мысль, не
то чтобы Чичиков возымел её, но она вдруг сама
собой предстала, дразня и усмехаясь, и
прищуривалась на него непотребица! Егоза!”
Нередки метафоры-олицетворения ("река, верная
своим берегам, отлучилась прочь в луга”;
"птица-тройка”).
Чисто материальное целенаправленно
огрубляется (экипаж Чичикова называется
"неуклюжим дорожным произведением”).
Создаются распространённые сравнения, в
которых объект занимает гораздо больше места,
чем субъект (например, герой начинает
чувствовать себя крепостью, которую собираются
взять; лицо Собакевича сравнивается с тыквой, из
которой делают балалайки, далее идёт её
подробное описание, а смысл этого — намёк на
внутреннюю пустоту героя).
Разнообразие эпитетов характерно для манеры
Гоголя (тяжёлые: "ржавый ход мыслей”;
соединяющие черты характера в единое целое:
"мужчина издержанный”, "экая занозистая”;
оживляющие материальные предметы: "дряхлая
печь”, "загребистая лапа”; цветовые эпитеты
придают осязаемость, обозначая характер: "цвет
лица имел калёный, горячий”).
Часто встречаются слова в неожиданной позиции
("попотчевать старика мёртвыми”, "ожерелье
тарелок”, "глупость всех наших умников”,
"когда покойница рожала”); отдельно посеянные
слова ("продулся”, "или нарежется в буфете... или
прорвётся... нагадит вам... посаливая: распуская
небылицу”); обыгрывание грамматических форм с
целью снижения образа; вместе с учащимися можно
проследить это на нескольких примерах ("О, этот (м.р.)
голова (ж.р.) — важное лицо (ср.р.) на
селе”).
Для домашнего задания можно предложить
найти подобные примеры, характеризующие
художественную манеру Н.В. Гоголя, в тексте
поэмы.
Идейное содержание и художественный
мир поэмы
Обсуждается смысл названия (три значения
словосочетания "мёртвые души”* могут быть
записаны на доске; результатом должен стать
вывод: в названии задано противопоставление
мёртвого и живого, указывается, что живое нельзя
искать вне мёртвого: оно скрыто в нём как
подразумеваемый идеал, например, как душа
Собакевича, прячущаяся где-то за горами; три
значения отражают идею — три проблемы:
социальную, морально-психологическую и
философскую; беда России — в подмене истинных
ценностей ложными, их девальвация).
* Беседа на уроке идёт с опорой на статью
учебника: Кутузов А.Г., Романичева Е.С. и др. В
мире литературы. 10-й класс. Учебник для
общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа,
2000. С. 145–147.
Идею поэмы могут сформулировать сами учащиеся
(показать людям, во что превратились их души,
пробудить способность "человеков” вернуть себе
души живые), а учитель покажет, что идея
отражается в жанре (мистерия, смешение элементов
плутовского романа, романа-путешествия, бытового
романа).
Следует обратить внимание на важную роль
лирических отступлений, в которых ирония по
поводу несовершенства мира поглощается
восторгом перед полнотой замысла о мире, что
делает «Мёртвые души» поэмой. Ирония направлена
на действительность, забывшую о своём
первообразе.
Указать на трагизм, заключающийся в том, что
высокие и добрые качества искажаются в царстве
"мёртвых душ” (доведённые до отчаяния крестьяне
гибнут или очертя голову бросаются в любое
рискованное дело). На фоне такой жизни прекрасные
качества обращаются в противоположные
(трагическое превращение: любовь
поразмыслить оборачивается пустословием,
праздное глубокомыслие и степенность — ленью,
участливость становится любопытством — в этом
отражается трагический конфликт поэмы: "полная
силы национальность” (Герцен) несовместима с
отупляющей неволей.
Домашнее задание может быть связанным с
проверкой усвоенных на уроке знаний либо
опережающим, готовящим к анализу системы образов
поэмы.
"Вот какой был Ноздрёв!”
По форме это может быть урок-исследование,
поэтому вначале учащимся предлагается сравнить
два высказывания: "Ноздрёв ещё долго не
выведется из мира” (Гоголь) и "Гоголь показал
особенный мир негодяев, который никогда не
существовал и не мог существовать” (Булгарин) —
и попробовать сделать вывод: Ноздрёв типичен или
это надуманная индивидуальность? Таким образом,
ставится проблема, решить которую поможет только
анализ образа персонажа.
Начиная беседу о герое, можно обратить внимание
учащихся на поставленный Гоголем
восклицательный знак в предложении, вынесенном в
тему урока, и выяснить их мнение о персонаже.
Анализируя образ, идём по плану автора, попутно
предлагая учащимся следующие вопросы и задания.
— Найдите контраст в портрете Ноздрёва и
объясните его.
— Почему мы встречаем Ноздрёва вне его
усадьбы?
— В чём особенность его характера? Как он
раскрывается в общении? Привлекательна ли его
широта?
— На что герой тратит свою энергию?
— Почему Гоголь называет Ноздрёва
"историческим человеком”? Какой художественный
приём используется в этой метафоре? Стоит
обратить внимание учащихся на то, что у Ноздрёва
нет поступков (одни проступки). Почему? (Поступок
имеет нравственную основу.)
— Чем отличается речь безудержного
помещика? О чём она свидетельствует?
— Есть ли что-то общее у Ноздрёва с
Коробочкой?
— Каково художественное пространство героя,
как он в нём существует?
— С кем из помещиков он близок в своём
стремлении расшириться во все стороны?
— Почему глава о Ноздрёве начинается
лирическими отступлениями об аппетитах?
По ходу беседы на доске можно записать типичные
и индивидуальные черты Ноздрёва, а в конце
сделать вывод, каких черт больше. Это позволит
сделать вывод о типичности героя. Учащиеся могут
проанализировать лирическое отступление из
главы, посвящённой Плюшкину, о помещике,
"кутящем во всю ширину”, очень напоминающем
Ноздрёва.
— Виновато ли общество в том, что Ноздрёв
такой?
— Кого из других героев Гоголя он
напоминает? (Хлестакова.)
— Актуален ли образ?
Возвращаясь к проблеме, поставленной в начале
урока, делаем вывод, кто прав.
Подводя итог, учитель говорит о том, что
типичность "в сумме с актуальностью” делает
образ персонажа общечеловеческим.
"И до какой ничтожности может
снизойти человек!”
Идя по общему плану характеристики помещиков,
сразу можно обратить внимание на отличие главы о
Плюшкине от других глав, задать вопрос: в чём оно
заключается?
Следуя по тексту главы о Плюшкине и обращая
внимание учащихся на особую роль деталей,
акцентируем внимание на особенной ветхости,
лежащей на всём, и работаем над следующими
вопросами.
— Есть ли в главе о совершенно опустившемся
человеке обнадёживающие знаки? (Образ-символ
запущенного сада, в котором когда-то была жизнь,
глаза помещика "ещё не потухнули”, у Плюшкина
есть история жизни, стоит проанализировать
сравнение с пауком.)
— Почему именно для Плюшкина автор
предполагал возможность возрождения? (У него
была душа и есть, но он безразличен к ней.)
— Что общего у Плюшкина с другими
помещиками? (Сама его скупость обратилась в
расточительство — он объединяет всех.)
— Почему именно в эту главу Гоголь помещает
отступление о "помещике, кутящем во всю ширину”?
(Контраст.) Что роднит их?
— Почему именно на фоне трагедии жизни
Плюшкина звучит обращение к юношеству?
— Влияет ли замкнутость или беспредельность
художественного пространства на духовность
помещиков в поэме?
Домашнее задание носит обобщающий характер
и предполагает размышление над следующими
вопросами.
— Что объединяет героев глав о помещиках?
— В чём смысл такого расположения глав?
Контраст или нарастание отрицательных качеств?
— Какова роль лирических отступлений о
помещиках для понимания их образов?
Чичиков
Беседу с учащимися строим вокруг следующих
вопросов.
— Зачем герой скупает "мёртвые души”?
— Что сделало возможным его аферу?
— Что позволило воспользоваться ситуацией?
— Откуда эти качества? Только ли
сформированы
в детстве?
— Что стало результатом его страсти к
приобретательству и постоянного надувательства?
(Постепенное омертвение души.)
— Почему "приобретатель”, а не
"предприниматель”? Чем герой отличается от
"скопидомной” Коробочки и "накопителя”
Собакевича? Что общего у Чичикова с помещиками?
— Как ведёт себя Чичиков с каждым помещиком?
В чём причина его изменчивости? (Актёр?
Психолог? => он похож на своих собеседников, он
их зеркало, совокупность их качеств, он
многогранен.)
— Говоря об омертвении героя, следует
спросить у учеников, способен ли Чичиков к
возрождению. Есть ли в его характере светлые
начала?
В качестве домашнего задания предлагаем
учащимся выполнить задание, предложенное в
"творческом практикуме” учебника (с. 147).
Образ Родины
Начало урока предполагает возращение к
замыслу: тема России — это основной мотив,
побудивший Гоголя к созданию поэмы.
Всё в поэме ведёт к созданию целостного
образа России, который складывается из четырёх
аспектов:
а) материального (быт России);
б) духовного (идея России отражается в
могучем пространстве);
в) современного (план путешествия Чичикова);
г) исторического, которое переходит в вечное
(символичный финал).
Целесообразно спросить: почему в отступлении о
Родине Гоголь использует обращение "Русь”?
— Как выражается вера в великое
предназначение Родины? (Перед "птицей-тройкой”,
олицетворяющей Русь, расступаются другие народы,
но современная писателю действительность —
доказательство уклонения от выполнения великой
миссии. Бескрайние просторы — это отражение
предвечного замысла, поэтому-то бытие Руси
наполнено смыслом.)
Метафорический образ "птицы-тройки”, стремящейся
выпорхнуть в небо, — это факт, обращающий
читателя к миру идеала, к которому он должен
устремиться с целью очищения. Здесь возвращаемся
к первому уроку и говорим о том, что именно
отношение Гоголя к своему таланту и
предназначению как мессианскому, его твёрдая
вера в возможность возрождения России-Руси через
сближение с Богом легло в основу грандиозного
замысла поэмы «Мёртвые души». Метафора "Божье
чудо” = "молния” — провозвестник
катастрофы бездуховности, оторванности от
Первообраза.
Домашнее задание. Образ пути-дороги.
(Проследить, следуя за вопросами учебника —
с. 156, развитие метафоры "путь-дорога”,
определить, в каких точках сюжета и почему, как
реальная дорога в художественном пространстве
поэмы "дополняется” дорогой во времени —
рассказом о жизненном пути человека.)
|